第三节、老革荒悖
孙权到了晚年，孙权的辣更多的表现在凶险与昏庸、荒唐等方面。之所以叫做老革荒悖，就是想说明晚年的孙权与前期的孙权判若两人。老革荒悖，是彭羕斥责刘备的一句话，用在孙权身上很合适，所以就借用过来了。陈寿对于孙权的评价也有这个意思，他说，孙权“然性多嫌忌，果敢杀戮，暨臻末年，弥以滋甚，至于谗说，殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子孙者哉？其后叶凌迟，未必不由此也。”孙权性格多疑、猜忌，杀人毫不犹豫，到了晚年更加严重，至于他听信谗言，灭绝人性的行为，难道就是《诗经》里所说的为子孙留下长远规划，很好地庇护后代安宁吗？他的后代衰微，终于导致国家覆灭，不一定不是由这件事造成的。可以说，陈寿的这些评价，对于晚年孙权来说是恰如其分。下面我们从三个方面举例说明。
一、孙权晚年的那些荒唐事。
孙权晚年失却了少年英雄足智多谋的英武形象，表现出来的多是些凶险、昏庸、荒唐之类的勾当。下面举三件事作说明。
其一、果于杀戮。
虞翻在孙权江东政权的人物中，既是一个人才，也是一个忠臣。但也是一个有棱有角的冒犯圣颜的逆臣。据《三国志.虞翻传》记载，孙权做了吴王后，举行欢庆宴会，宴会即将结束时，孙权亲自起身给各位大臣敬酒。到虞翻面前，虞翻装醉，趴在地上不去接酒。孙权离开，此翁又爬起来坐到自己的位子上，这不是故意玩孙权吗？孙权恼怒了，抽出宝剑刺向虞翻，宴会上的人无不惊慌失措。幸亏大农刘基抱住了孙权，经劝说，孙权才罢休。虞翻才捡回一条性命。此事先是虞翻失礼于孙权，惹恼了孙权。孙权错在经不起戏弄，一个小动作他就要夺人一条性命。
这样做了就算了，终究没有出人命。更荒唐的在后面，虞翻没有死，孙权又插了一句话，从此以后，如自己在酒醉后命令杀人都不要执行。正面看，好像是孙权会以此为鉴，但此处却提供了另一个信息，就是孙权以后说不定还会以酒醉为由杀人。
果于杀戮的另一件事记载在《三国志.吴主传》里。孙权派卫温、诸葛直带着队伍乘船在茫茫大海中去寻找夷洲、亶州，最后只掳得夷洲数千人，亶州连影子都没见到。孙权因此将这二人关进监狱杀害了。
据说亶州就是当年秦始皇寻找长生不老药的地方，这么一个地方，叫卫温、诸葛直到哪里去寻找？最后却因为没有找到而治了他们的死罪，你说荒唐不荒唐？
其二、听信谗言。
孙权曾经十分信任校事吕一。吕一这个人性格苛刻残忍，执法严酷，制造过不少冤案。太子孙登多次为此进谏，孙权听不进去。有一个叫做潘俊的大臣，从武昌赶到南京，准备宴请百官，趁宴会上杀死吕一，然后自首。后来，吕一听到这个信息，没有敢去赴宴会，躲过了一劫。吕一这样一闹，整个朝廷哑然失声。以致后来孙权处死了吕一，孙权自己还就此事做过自我检讨，大臣们还是三缄其口。孙权又下诏责备诸葛瑾、步骘、朱然、吕岱等人，一面批评这些人不积极发表意见，一面又说自己乐于听到不同意见，以匡正我做得不够的地方。孙权说，这么一件事我都检讨过了，你们还打算怎么着？当年的管仲辅佐齐桓公时，正确的，管仲没有不赞叹的；错误的，管仲没有不批评的。批评齐桓公不接受，管仲就苦谏不止。我自知没有齐桓公的德性，但是你们与管仲相比又如何呢？好久没有见面了，想起当前的事来应当发笑。这样，才慢慢缓和了万马齐喑的局面。由此可见孙权听信吕一之言，给江东政权带来的损害到了什么程度。
其三、拜神求福。
临海郡罗阳县有个自称王表的神人，他周旋于民间，他有一名婢女叫纺绩。孙权派中书郎李崇拿着辅国将军罗阳王的印去迎接王表，并为王表修建馆舍，多次派宫中的侍臣为其送去酒和食品。据说王表预料水旱之类的小事也往往得到验证。后来，众将士多次到王表那里拜访求福，王表却逃走了。对于这样一件事情，孙盛有评论，“盛闻国将兴，听于民。国将亡，听于神。而伪设符命，求福妖邪，将亡之兆，不亦显乎！”孙盛这段话，既是对晚年孙吴的一个总结评语，也预示孙权的江东政权已是日落西山了。
二、孙权与张昭之间的荒唐事。
张昭之于孙权可谓忠心耿耿，“一片冰心在玉壶”。张昭之于孙权的江东政权有如周瑜一样可谓是奠基人。周瑜去世后，孙权常常想起周瑜，并感慨，没有周瑜，我没有机会做皇帝。张昭的待遇肯定比不上周瑜，甚至不如鲁肃。鲁肃去世后，孙权也时常想起鲁肃来，说，他今天能称帝，当初鲁肃也说过这样的事，他对后事预判是有先见之明的。孙权认为鲁肃有两大不是。一是借荆州给刘备，二是说关羽不可怕。孙权认为这是鲁肃办不到而说的大话，对于这两件事，孙权说他都不计较。可是对张昭就不同了。我在前面讲过，张昭之于孙权也有两件事情很纠结，不能像对待鲁肃那样不计较，甚至记仇。
这两件事一是赤壁之战，实践证明张昭主和是错误的。张昭因此直不起腰杆，孙权时时记恨在心。《三国志.张昭传》裴松之注《江表传》记载：“权既即尊位，宴请百官，归功周瑜。昭举笏欲褒奖功德，未及言。权曰‘如张公之计今已乞食矣。’昭大惭，伏地流汗。”由此推测孙权之所以在人人猜测孙权会任命张昭为丞相的时候总是出人意料的另选他人。孙权为什么不选择这样一位“忠謇方直，有大臣节”，而且也是自己十分敬重的张昭为丞相呢？也许就是因为张昭在赤壁之战中主和的缘故。然而对于张昭在赤壁之战中主和裴松之却另有看法。他认为，张昭劝迎曹公，“所存岂不远乎？夫其扬休正色，委质孙氏，诚以厄运初遘，涂炭方始，自策及权，才略足辅，是以尽城匡弼，以成其业，上藩汉室，下保民物；鼎峙之计，本非其志也。曹公仗顺而起，功以义立，冀以清一诸华，拓平荆郢，大定之机，在於此会。若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！虽无功於孙氏，有大当於天下矣。昔窦融归汉，与国升降；张鲁降魏，赏延于世。况权举全吴，望风顺服，宠灵之厚，其可测量哉！然则昭为人谋，岂不忠且正乎！”裴松之站在大势上，以胸怀天下的视野，来看张昭在赤壁之战中主和这件事，认为张昭是顺应天下统一的大势，要是真的听从张昭的建议，天下百姓就可以少遭战乱之苦，天下就会归于统一。仅仅是不利于孙权的江东政权。
第二件事是张昭反对孙权派遣官员护送公孙渊的使者返回本辖区。这件事，事实证明张昭是对的，孙权是错的。但这个张昭也是得理不饶人。孙权知道错了，上门探视张昭，想赔礼道歉认错。张昭却不接受孙权的赔礼道歉，把孙权堵在外面，不让孙权进门。对于张昭不接受孙权赔礼道歉这件事，历史学家习凿齿有看法。他认为，“张昭于是乎不臣矣。夫臣人者三谏不从则奉身而退，身苟不绝，何愤怼之有？”习凿齿认为张昭做得太过分了，三次进谏，不被采纳，就应该知难而退。《论语》也是这样教导我们的，“事君数，斯辱矣。”没有止境的劝君王去做某件事，这是自取其辱。现在，孙权不接受你的建议，你还不停下来，这不是自取其辱吗？孙权不杀你就不错了，你还有什么怨恨呢？
知道了这两件事情，大家对于孙权与张昭之间的恩恩怨怨也就知道是怎么回事了。都是一些荒唐事造成的。其实，这两件事都很难说谁对谁错。大家以为赤壁之战张昭主和错了，而裴松之以大局为重，从民族统一的大局与趋势看却认为张昭是对的，孙权只是从自己江东政权看才是对的。公孙渊事件张昭认为自己是对的，但孙权来认错，他又不接受，习凿齿认为张昭又错了。习凿齿还举例说为什么说张昭是错的，就是历史上不接受臣下进谏而最后获得成功的例子多的是。如秦穆公，晋文公就是这样。认为张昭得理不饶人有违君臣之道。
孙权之于张昭之间的荒唐事，说穿了就是一个胸怀的问题。双方能大度一点，就不会有这些荒唐的恩怨了。为什么不能大度一点呢？况且他们之间是相互信任的，孙权相信张昭的忠诚，张昭相信孙权是一位能成就大业的人主。为什么会因为一点点过节就会耿耿于怀呢？你说孙权没有胸怀吗？他连鲁肃借荆州给刘备最后造成莫大的麻烦这样一件大事都原谅了，况且张昭当年在赤壁之战中主和既有自身利益的考量，但更多的是从孙权江东政权的生存上考量，更多的是尽谋臣之责，也应该是无可厚非。说其不对我认为仅仅是站在不同的认识角度产生的不同见解罢了。张昭没有恶意或阴谋，不应成为孙权当做侮辱的把柄，而时不时加以奚落张昭。由此看来，只能归罪于孙权年事已高而又志得意满后显示的一种狂妄与昏庸。
三、孙权身后的荒唐事。
孙权去世后，其身后之事更荒唐。先是小儿子孙亮继位，后被孙琳废掉，贬黜孙亮为会稽王，时孙亮年才十六岁。后来，孙亮在会稽郡时，谣传孙亮将回京城做天子，而孙亮的宫女又告发孙亮让女巫祷告，其中有恶毒语言。有关官吏又把这些情况呈报给孙休。孙休把孙亮贬黜为候官侯，被遣送到他的封国，孙亮于途中自杀身亡。