苏格拉底：格劳孔，非常不错。我们至此已达成统一，只有女人、孩子和所有教育都实现共有的国家，才是相当理想的国家。无论男人还是女人，都在战争与和平时期从事多种多样的工作。至于其统治者，一定要被证实是最出众的人才，能文又能武。
格劳孔：我也这么认为。
苏格拉底：另外，我们还在以下观点中达成了统一：走马上任后，统治者要马上带着军队到我们描绘的军营中驻扎下来。军营中所有的东西都不是个人私有的，而是所有人公有的。我们准许他们拥有的东西，除这种军营外，还包括什么，你还有印象吗？
格劳孔：我的确还有印象。先前，我们觉得目前普通人拥有的东西，他们都不应拥有。不过，既然他们要进行军事训练，要上战场，还要维护国家法律，那么身为全国的保卫者，他们就应每年得到自己应得的酬劳，即从其余人处获得一年的生活物资。
苏格拉底：你说得一点儿没错。与之相关的内容，我们全都说完了。我们是何时偏题的，你知道吗？现在我们还是说回正题好了。
格劳孔：若在当时或者刚才说回正题，并不是什么难事。尽管以我们当前的眼光看，你还能对国家做出更好的描述，但假设当时你这种描述已经结束了，还在此基础上，表示你描绘的国家与对应的个人都很好，若这种国家是对的，那其余各种国家必然是错的，这便是你刚刚谈到的意思。你曾提及，此外还有四种政治制度，对它们的不足和对应的人物代表加以考察，是很有价值的，对此我还有印象。我们若能搞清楚哪些是最善之人，哪些是最恶之人，就能断定最善之人是否最幸福，最恶之人又是否最痛苦，或是会出现相反的状况？波勒马霍斯和阿德曼托斯在我问你，你觉得这四种政治制度分别是什么时，马上插话，从那时到当前这一刻，你把这四种政治制度由头到尾又复述了一遍。
苏格拉底：你的记性真是好极了！
格劳孔：那我们就再进行一个回合，好像摔跤那样。请你在我问出相同的问题时，说出你当时原本想说的答案。
苏格拉底：我会尽力。
格劳孔：你所谓四种政治制度分别是什么？我个人确实非常想听听你的回答。
苏格拉底：这不是什么难事。我所谓四种政治制度便是以下四种，每种都有其普遍的称谓。第一种是得到广泛赞赏，人称斯巴达与克里特的政治制度。第二种是由少部分人掌权的寡头政治制度，在荣耀方面占据第二的位置，弊端多多。第三种是紧随寡头政治制度出现的民主政治制度，跟前者相反。第四种也是最后一种，是尊贵的僭主政治制度，有别于前三种制度，堪称城邦最后一种祸患。此外还有什么政治制度，你能说出来吗？在此，我是指可以构成一种特殊类型的政治制度。其中包括世袭君主制度，用钱买到的王国，还有其余种种介于二者之间的相似的政治制度。这种小国家在野蛮民族之中的数目，好像超过了在希腊人之中的数目。
格劳孔：我确实听到过关于很多怪异政治制度的传言。
苏格拉底：那你肯定了解，政治制度跟人类性格，这二者的种类数量是相等的。你别误会木头、石块里就能长出政治制度，不是这样的。是城邦公民的习惯诞生了政治制度，其余所有事物的方向，都取决于这种习惯的方向。
格劳孔：制度无法从习惯以外的事物中诞生，只能诞生于习惯。
苏格拉底：既然这样，五种政治制度便对应着五种心灵类型。
格劳孔：这是自然的。
苏格拉底：与贵族政治或是善人政治对应的人，便是善人与正义之人，这点我们之前描绘过了，且这种描绘是正确的。
格劳孔：是的。
苏格拉底：接下来，我们来对几种比较糟糕的性格类型展开研究。第一种是跟斯巴达制度相对应的好胜心和虚荣心都很强的人。在其之后，按照顺序先后是寡头者、民主者、僭主。如此一来，在对最不正义之人进行研究过后，我们就能对比其跟最正义的人到底谁更幸福，谁更痛苦？之后，我们就能选择色拉叙马赫斯提议的不正义之路，或选择我们当前论证的正义之路。
格劳孔：这是我们接下来必须要做的。
苏格拉底：由于跟个人品性相比，国家品性更易被看清，因此我们会先对国家制度的道德品性展开研究，之后再对个人的道德品性展开研究。所以我们接下来先对喜爱荣耀的政治制度展开研究，我们会以荣耀统治或是荣耀政治制度作为对其的称谓，这是一种无奈之举，其余名词在希腊语中根本找不出来。随后，我们会再研究该制度对应的个人，以其跟该制度的关联为依据。我们研究的第二种政治制度和个人，是寡头政治制度与寡头者。第三种是民主政治制度和民主者。第四种是僭主制度和僭主的心灵。如此一来，我们便能尝试对我们遭遇的问题，做出正确判定了。这种做法你认为如何？
格劳孔：最低限度上，我认为这种研究与判定的方法，跟论述的程序相当吻合。
苏格拉底：很好。我们来说说荣誉政治制度从贵族政治制度中诞生的过程。以下这点在我看来相当明显：统治阶级的矛盾是所有政治制度出现变故的原因。这种变故原本不会出现，只要统治阶级能达成统一乃至程度很小的统一即可。
格劳孔：的确如此。
苏格拉底：格劳孔，既然这样，我们国家的动荡是如何产生的？本应为我们提供帮助的统治者为何会相互争执乃至动用武力？或是你是否需要我们效仿荷马，向艺术女神祈祷，请她描绘一下首次内乱发生的过程？我们是否需要想象这些艺术女神以高尚的悲剧口吻，严肃地解答我们的问题，好像在跟孩子开玩笑？
格劳孔：这是什么意思？
苏格拉底：大概意思是这样的，要动摇甚至毁灭一个建设得如此出色的国家，的确颇有难度。可万事万物都是有生必有死，这样的社会组织构造同样必将瓦解，无法恒久存在，这是很自然的。到时会出现这样的状况：地面以下的植物和地面以上的动物的心灵与肉体，都拥有恰当的生育阶段与不恰当的生育阶段。在动物与植物联合起来，转完一周后，这两种阶段便周期性地出现了。生物寿命越长，周期越长，寿命越短，周期越短。虽然你们帮城邦培养的统治者很有智慧，但只依靠直觉观察、理性思维为民族挑选最好的生育阶段，不可能一直不犯错误，偶尔的错误便造就了部分并非恰如其分的孩子。神圣产物拥有完整的数字周期，不能避免死亡的产物却以最小的数字作为周期。包含三级四项在内的掌控与被掌控的乘法，借助使之拥有相同单位的有理数的相似与不相似，或是借助加减法得到最终的数字。其中的基础比例为四比三，其跟五组合，然后做三次乘法，得出两项和谐，一项源自等因子乘法跟一百乘以同次方的组合，另一项源自相等或是不相等因子的乘法，也就是其中之一是有理数，全都减去一，其对角线的平方跟一百相乘，或是其中之一是无理数，全都减去二，其对角线的平方跟一百相乘，还有一个是三的立方，再跟一百相乘。生育阶段的好坏，便取决于这所有的几何数字。若你们的保卫者为一对新人的结婚时间做出了错误安排，选择了不恰当的生育阶段，那其便无法生育出色或是幸运的孩子。尽管在选择国家统治者时，人们选择的是最出色的后人，但因为这些后人其实并不出色，所以在担当保卫者，继承了上一辈的权力后，他们就开始对我们的音乐艺术教育，继而是体育教育怀有轻蔑，这导致青年们的受教育水准每况愈下。赫西俄德曾提及，我们也曾提及，真正的保卫者都能够分辨金银铜铁不同的人类品种，但从上述青年中选出的统治者已失去了这种能力。铁与银混合，铜与金混合将引发失衡，即不统一与不协调，而何处存在不统一与不协调，何处就将引发战争与仇视。你只能将这种斗争视为血缘的斗争，不管这种斗争在什么时候、什么地点爆发，都是如此。
格劳孔：我们相信，女神能给出正确的解答。
苏格拉底：这是必然的，是由女神的身份决定的。
格劳孔：然后呢，女神还会谈到些什么？
苏格拉底：两大统治者集团将在这种斗争爆发后，选择截然不同的两个方向：铜与铁集团将追逐房产、土地、金银这些个人利益；金与银集团则将追逐美德与传统的秩序，因为其心灵已得到了真正的财宝。双方在争斗过后达成妥协，为个人重新分配土地、房产，原来是朋友，是供养者，现在却变成了边境居民，变成了奴隶。作为第二种人的护卫，保卫者原本要将毕生的精力用于作战，以保卫这些人的自由，眼下却开始奴役、压制他们。
格劳孔：我将这视为改变的开始。
苏格拉底：这种制度是处于贵族制度和寡头制度中间的一种制度，难道不是吗？
格劳孔：没错。
苏格拉底：我们已经说完了改变，那改变以后呢，会出现何种状况？在贵族制度、寡头制度中间的这种制度，在某些事上会接近贵族制度，在某些事上又会接近寡头制度，这点显而易见。这种制度另外还会拥有一些自己独有的特征，这点同样显而易见，是这样吗？
格劳孔：是的。
苏格拉底：以下各点是不是都让这种制度接近于贵族制度，包括让战士阶层彻底脱离农业、手工业、商业活动，接受民众供养，统治者要参与体育锻炼、比赛、战争，一生都不能停止？
格劳孔：是这样的。
苏格拉底：可在选择统治者时，却宁愿选择相对纯粹且勇敢的人，没有勇气选择有智慧的人，只因这种人的品性已掺入杂质，不再像过去那样纯粹、忠诚了。前一种人推崇战略与战术，战争占据了他们的大半人生。跟和平相比，他们更适合战争。以上大部分特征，是不是都是这类国家独有的？
格劳孔：没错。
苏格拉底：这类统治者跟寡头制度中的统治者一样，都很喜欢财富。他们暗地里对金子、银子怀有贪欲，住在由四面墙壁环绕的家里，其中有秘密的房间，储藏他们的财富，还有真正意义上的私人空间，他们可以在其中为了让自己宠爱的女人和其余人得到快乐，大手大脚花钱。
格劳孔：一点儿没错。
苏格拉底：在花钱这件事上，他们也会表现得非常小气，因为虽然他们很喜欢钱，但公然敛财，却是不被允许的。要是能用他人的钱财达成自己的欲望，就再好不过了。他们接受的是强制性教育，而非游说性教育，只因他们对哲学、理论方面的朋友，即真正的艺术女神怀有轻蔑，而且舍弃了音乐艺术教育，只看重体育锻炼。因此，他们在私底下享乐，像孩子躲避父亲的监督一样，躲避法律的监督。
格劳孔：你为一种混合了善与恶的政治制度做出了相当精彩的描绘。
苏格拉底：没错，二者已经混合。不过，勇敢在该制度中占据掌控地位，所以只有争强好胜和喜爱荣耀是其最显著的特征。
格劳孔：一点儿没错。
苏格拉底：若是不用详细罗列，只用寥寥数句大致勾画一种制度，那以上便是该制度的源头与天性。因为如此大致勾画，已经足以让我们明确哪些是最正义之人，哪些是最不正义之人，若要罗列出所有制度形式与人类特性，根本不现实。
格劳孔：没错。
苏格拉底：什么人能跟刚刚我们大致勾画的制度相对应呢？他们拥有何种诞生过程与性格特色？
阿德曼托斯：我认为，在争强好胜这方面，这种人跟格劳孔很相近。
苏格拉底：在这方面，他们可能很相近，可我觉得，在以下方面，他们就不相近了。
阿德曼托斯：什么方面？
苏格拉底：他们一定很自信，文化水准不高，却很喜欢文化，必然不擅长发表演讲，却很喜欢听别人演讲。面对奴隶，接受过足够教育的人仅仅会表现得很自负，我们谈到的这种人却会表现得很严苛。面对自由人，他们会很友善；面对长官，他们会敬重而温驯。他们喜爱权力与荣耀，为得到这二者，他们借助了自己的战绩与作为军人的能力，而非良好的口才和类似的优势。体育锻炼与狩猎，都是他们所喜欢的。
阿德曼托斯：没错，这种特性正迎合了那样的制度。
苏格拉底：青年时期，这种人不一定会爱财，可他们对财富的喜爱却会随着年纪的增长而增强。因为他们的本性会在年纪增长的过程中，触及对财富的喜爱，追逐善的心思会因最善的保障不复存在，失去原有的纯粹。
阿德曼托斯：何谓最善的保障？
苏格拉底：与音乐混杂的理性。只有拥有美德的心灵才能具备这种理性，这是人毕生的美德仅有的内部保障。
阿德曼托斯：你说得很不错。
苏格拉底：与喜爱荣耀的城邦相对应，喜爱荣耀的青年便拥有这种性格。
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：大概说来，这种性格的诞生过程是这样的：比如一名青年的父亲生活在一座政治混乱的城邦中，他本身是善的，为了减少自己的烦扰，他宁可舍弃所有权利，尽量避免荣耀、权力、起诉等所有类似的麻烦。
阿德曼托斯：那他的儿子为什么会喜爱荣耀？
苏格拉底：一开始，他的母亲向他抱怨，说他的父亲拒绝成为统治者，连累她被其余女人看不起。她还在儿子面前叹息，说他的父亲一点儿男性气魄都没有，而且如此懒惰，证据是他对财富漠不关心，无论在个人起诉还是大众会议中，都不会跟人争辩，这些在他看来，都不是什么大事，他对自己的妻子同样十分冷淡，不尊敬，也不傲慢，因为他将所有精力都用于增加自己的心灵涵养上。除此之外，还有很多抱怨，都是女人在这种情况下经常发出的。
阿德曼托斯：这种抱怨确实很多。
苏格拉底：你也了解，这种家庭的部分用人，也会在私底下对主人的孩子说这种话，而表面却装得十分忠诚。看到主人不起诉那些欠债者或是无恶不作者，他们会激励主人的孩子长大后要成为比父亲更强大的男人，对那些人施以惩处。来到外边的世界后，孩子听到、看到的也都是这样。人们轻视本分人，觉得他们很愚蠢，反过来却看重并赞赏四处管闲事的人。青年在被这类外部状况影响的同时，发觉这跟父亲的言谈举止相去甚远，后者他听过很多，且在近处观察过。父亲帮他培养心灵的理性，其余人却让他的欲望与激情变得更强烈，他成为这两种力量抢夺的对象。在跟其余人往来的过程中，他遭受了恶劣的影响，而他的本性并不糟糕，正因为这样，他在两种力量的抢夺中达成了妥协，他的克制介于争强好胜和激情之间。骄傲自大，喜爱荣耀，他最终成为这样的人。
阿德曼托斯：我认为，你已对这种人的诞生过程做出了精准的描绘。
苏格拉底：我们对第二种政治制度和第二种人的描绘，至此可以打住了。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：那之后我们是探讨跟另外一个国家对应的另外一种人，一如埃斯库罗斯所言，还是先探讨国家，之后再探讨个人，遵从我们原先的计划？
阿德曼托斯：先探讨国家，这是自然的。
苏格拉底：我认为，第三种政治制度应该是寡头制度。
阿德曼托斯：这种制度是什么样的，你清楚吗？
苏格拉底：这种制度以财富资格作为依据，由有钱人而非穷人掌控政治权力。
阿德曼托斯：我明白了。
苏格拉底：寡头制度从荣誉制度中诞生的过程，是不是我们务必要阐释的第一点？
阿德曼托斯：是。
苏格拉底：老实说，就算是双目失明的人，也能看清这种诞生的过程。
阿德曼托斯：为什么这么说？
苏格拉底：个人财富能够毁坏荣誉制度。这些人中的男人想尽办法浪费财富，违法作恶，女人们也模仿他们这样做。
阿德曼托斯：这是很有可能的。
苏格拉底：我认为，之后，这些人便相互观察并效仿，大部分统治阶层的成员由此建立了一种风尚。
阿德曼托斯：这是很有可能的。
苏格拉底：时间久了，情况一直如此，于是越是有钱的人越想得到更多钱，其对金钱越是重视，对善的美德就越是轻蔑。好比天平的两端是相反的，一端往下，另一端就要往上，是这样吗？
阿德曼托斯：的确是这样。
苏格拉底：敬重金钱与有钱人的国家，便不会敬重善的美德和善的人。
阿德曼托斯：是的，这很明显。
苏格拉底：人们往往会把被敬重的对象变为现实，而不去理会不被敬重的对象。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：这样一来，争强好胜、喜爱荣耀的人便最终成为喜爱金钱的人，其轻视穷人，赞美有钱人，并将权力交由有钱人掌控。
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：随后，他们会借助一项法律规定，以某种最低限额的财富数额，作为寡头政治制度的标准。该数额在寡头制度程度高的地区较高，在寡头制度程度低的地区较低。根据法律规定，不能选举财富总额在既定标准以下的人。他们不是借助暴力通过了该法律，便是在依靠恫吓建立属于自己的政府后，又通过了该法律。在你看来，这是否便是寡头制度的实现方式？
阿德曼托斯：是这样的。
苏格拉底：既然如此，就能说寡头政治制度就是这样建立起来的。
阿德曼托斯：没错。不过，这种制度有何特色与缺陷呢？
苏格拉底：第一，展现制度实质的标准并不合理。若挑选船长时也以财富作为标准，那拥有更出色的航海技术的穷人便无法中选。
阿德曼托斯：而中选者会把航海过程弄成一团乱麻。
苏格拉底：至于其余工作，只要会用到领导者，都是这种情况，不是吗？
阿德曼托斯：我觉得是的。
苏格拉底：那政治是否例外？
阿德曼托斯：政治方面的领导地位最高，难度最大，所以政治格外如此。
苏格拉底：所以这便成了寡头制度的一种缺陷。
阿德曼托斯：没错，这很明显。
苏格拉底：这种缺陷是否很小？
阿德曼托斯：你说什么？
苏格拉底：这种城邦肯定是两座城邦，而非一座城邦，这两座城邦分别属于有钱人和穷人，他们在同一座城市中密谋对抗对方，且将始终如此。
阿德曼托斯：这种缺陷老实说可不算小。
苏格拉底：还有一种缺陷，便是在这种制度中，要打仗基本不可能。统治者人数很少，必须把民众武装起来，才能上战场，可他们畏惧民众比畏惧敌人还多。若他们自己亲上战场，不武装民众，他们又会发现自己统领的人少之又少，是名副其实的孤立无援。不仅如此，他们还对财富充满欲望，吝于付出财富。
阿德曼托斯：这种缺陷很让人不齿。
苏格拉底：另外还存在一个人身兼多种职业的状况，一个人同时做农民、生意人和军人，对此你有何看法？之前，我们曾对此发出谴责，事到如今，你觉得这种谴责是否正确？
阿德曼托斯：自然不正确。
苏格拉底：我们现在来思考，一开始，这种制度是否准许其中出现最大的缺陷？
阿德曼托斯：你指什么缺陷？
苏格拉底：准许个人买卖个人所有的产业。个人卖掉自己的产业后，继续以穷人或附属的身份，在城邦中生活，但并非生意人、工人、骑兵、步兵，也并非国家任何的一种构成成分。
阿德曼托斯：没错。在这种国家制度中，最早出现了这种状况。
苏格拉底：寡头制度的任何法律，都无法阻挡这种情况的发生，如若不然，富裕至极或贫穷至极的人便都不会出现了。
阿德曼托斯：是的。
苏格拉底：另外请留意一件事——消费自身财富时，个人能否在以上几方面造福社会？还是他仅仅是纯粹的生活资料消费者，表面看来好像是统治阶层的成员，其实并不领导他人或受他人领导，服务于社会？
阿德曼托斯：这种人无论看起来像什么人，实际都仅仅是消费者。
苏格拉底：那我们能否以雄蜂作为对他的称谓？在蜂房中长大后，雄蜂却为蜂房带来了灾祸，同样的，在国家中长大后，他也为国家带来了灾祸。
阿德曼托斯：苏格拉底，这个比方恰如其分。
苏格拉底：阿德曼托斯，那你是否赞同生来就能飞翔的雄蜂全都没长刺，跟这些雄蜂不一样，人类之中的雄蜂却是部分没长刺，部分长着非常恐怖的刺，前者老了以后要靠乞讨为生，后者则专门作恶？
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：所以不管在哪个国家，有乞讨者存在的地方，旁边肯定藏着无恶不作的恶人，包括小偷小摸，去庙里抢掠的强盗等。
阿德曼托斯：是的，这点显而易见。
苏格拉底：你是否在实行寡头制度的城邦中看到过乞讨者？
阿德曼托斯：统治阶层以外的人，几乎都是乞讨者。
苏格拉底：既然如此，我们能否判断此处同样存在很多长着刺的雄蜂，也就是处在统治阶层严密监控下的犯罪者？
阿德曼托斯：是这样的。
苏格拉底：我们是否能说，因为此处没有良好的教育、培养和政治制度，所以出现了这样的公民？
阿德曼托斯：能。
苏格拉底：寡头制度便是如此。实行寡头制度的城邦，其缺陷应该就是我们刚刚谈到的这些，也可能还有更多。
阿德曼托斯：基本是这样的。
苏格拉底：所以所谓统治权取决于财富资格的寡头制度，我们就说到这里吧。我们现在再探讨与之对应的人的诞生与性格特色。
阿德曼托斯：好的。
苏格拉底：在我看来，喜爱荣耀的人大部分都将经历以下过程，以实现向喜爱财富的转变，是这样吗？
阿德曼托斯：这种过程是什么？
苏格拉底：一开始，喜爱荣耀的统治者之子事事模仿自己的父亲。之后，父亲突然在政治领域失势，性命不保，财富也不保。比如其父亲是一名将军，或是手握其余权力之人，被人秘密告发，在法庭上被判处死刑或是流放，并没收全部财产。这些都被儿子看在眼中。
阿德曼托斯：这些事情都很有可能发生。
苏格拉底：朋友，我认为，在目睹并经历了所有这些，倾家荡产后，做儿子的会变成怯懦之人，其心灵中对荣耀的喜爱与争强好胜马上就不再像先前那样坚定了。贫穷让他感到羞耻，于是他开始赚钱，采用的方式是努力工作，勤俭节约，充满贪欲又很小气。到了这时，这种人会视欲望和贪财为神圣的原则和自己内心的君王，以金冠和波斯宝刀作为其装点，对此你有异议吗？
阿德曼托斯：没有。
苏格拉底：我觉得，理性与激情会在这种原则的统治下，不得不屈服成为奴隶。理性只能算计、研究赚更多钱的方法，激情只能推崇、赞赏财富和有钱人，将敛财和敛财方法视为唯一的光荣。除此之外，理性与激情做任何事都不被准许。
阿德曼托斯：年轻人从争强好胜到喜爱财富的转变，堪称最快速、最坚定的转变。
苏格拉底：寡头制度便对应着这种年轻人，不是吗？
阿德曼托斯：我们在此谈到的年轻人是从寡头制度对应的人转变而来的，因此这点无论如何都是成立的。
苏格拉底：这种人跟这种制度的特色是否相像呢？我们来观察一下。
阿德曼托斯：那就观察吧。
苏格拉底：对财富的崇拜，便是二者第一个相像的特色，不是吗？
阿德曼托斯：自然是。
苏格拉底：勤俭节约是二者第二个相像的特色，不是吗？他们断然拒绝浪费，只希望基本需求能获得满足，压抑除此之外的欲求，认为其不会带来任何好处。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：这种人坚持不懈地敛财，不放过一点儿蝇头小利，得到了众人的赞赏。其性格刚好对应着寡头制度，与其达成了统一，不是吗？
阿德曼托斯：我非常认同。这种国家与个人都很看重金钱。
苏格拉底：我认为之所以会这样，是因为这种人对自身教育从未加以留意。
阿德曼托斯：他在挑选戏里的主角时，选了一个瞎子[ 古希腊戏剧家阿里斯托芬曾创作剧本《财神》，其中的主角财神双目失明。——译者注
]，将最大的荣耀归于这个瞎子。据此，我认为他是没有留意自身教育。
苏格拉底：你说得很好。不过，请你思考一下，我们能否说，教养的匮乏导致他们心中产生了雄蜂的欲望，有些好像乞讨者，有些好像凶恶之徒，但这些欲望最终还是被他们对自己的克制与监督压抑住了？
阿德曼托斯：自然能这么说。
苏格拉底：这些人作为凶恶之徒的特色，表现在哪些方面？
阿德曼托斯：你觉得呢？
苏格拉底：在他们对孤儿的抚养，在他们做尽坏事，却不用遭受惩处中，都有所表现。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：他们在商业贸易和契约订立方面，好像拥有诚信的声誉，这点非常明显。他们心灵中相对善良的部分，在其中发挥了作用，以恫吓强制的方式，而非婉转的劝谕和有理有据的游说，压抑了内心罪恶的欲念，他们要求自己慎之又慎，以保全财富。
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：亲爱的朋友，他们之中的大部分人只要得到机会，花费他人的钱，就会表现出雄蜂一样的贪欲，到时你会发现这是事实。
阿德曼托斯：这是必然的。
苏格拉底：所以这种人内心存在矛盾，根本不能消除。实际上，他拥有两种性格，不能算是单个的人。但他那更加罪恶的要求，往往会被他那更加善良的要求击败。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：所以跟其余很多人相比，我觉得这种人可能更加光荣，更值得敬重。然而，他并不具备心灵本身的和谐统一，并不能达到真正意义上的至善，二者距离相当遥远。
阿德曼托斯：这也是我的观点。
苏格拉底：而且在城邦中，勤俭节约乃至小气的人参与竞争时，通常会表现得很脆弱，胜利与荣耀都与之相去甚远。因为害怕会刺激自己的消费欲，以消费欲支撑自己的争强好胜，追逐成功，所以在荣耀争夺战中，他们并不愿意花费多少钱。他们只愿意独自作战，为此付出很少的一点儿钱。就这样，战争以失败告终，他们却能保住自己的钱财！
阿德曼托斯：确实。
苏格拉底：既然这样，我们还需要质疑一心想要赚钱的小气之人对应着寡头制度吗？
阿德曼托斯：完全不需要。
苏格拉底：接下来，我们似乎应对平民制度的源头与天性，继而是与该制度相近的个人品性展开探讨了。此外，我们还要对比并判断这种类型的人和其余类型的人。
阿德曼托斯：最低限度上，这种研究的过程前前后后是统一的。
苏格拉底：那从寡头制度向平民制度的迈进，是否也要经历这种贪婪地追逐尽可能多的财富的过程？
阿德曼托斯：请你做出细致的阐释。
苏格拉底：统治者明白，自己是借助财富，才获得了现在的政治地位。既然如此，他们便不会立法严禁青年大手大脚花费先人留下的财富。他们让这帮纨绔子弟抵押或出售财富，从他们这里换取金钱，他们的财富、影响力、名声因此与日俱增。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：崇拜金钱与勤俭节约这两种生活只能留下一种。对一国民众而言，这一道理再清楚不过，难道不是吗？
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：在寡头社会中，毫无自制力和对钱财的崇拜与浪费，等同于对懒惰、放纵的激励，结果通常是将出身名门的青年变成穷人，产业尽失。
阿德曼托斯：结果通常都是这样，你说得没错。
苏格拉底：他们之中部分人欠下巨额债务，部分人丧失公民身份，部分人二者兼备。他们像长刺的雄蜂一样把自己武装起来。在他们生活的城邦中，同时生活着那些占有了他们的家产和一切的富有且尊贵的人，这两种人彼此憎恨、嫉妒，其中前者对革命充满了渴求，这便是我的观点。
阿德曼托斯：的确如此。
苏格拉底：可只顾着赚钱的人却完全无视这些穷人，整天一心追逐利益，不断寻觅上当受骗的人，对其丢出有毒的金钱之饵，向其放高利贷，让城邦中的雄蜂与乞讨者不断增加，好像父母在生养孩子。
阿德曼托斯：这是不可避免的结果。
苏格拉底：他们并不打算在这种恶之火点燃时将其扑灭，也不打算立法禁止自由处理财产，或是制定其余恰如其分的法律。
阿德曼托斯：这种法律是什么？
苏格拉底：其比最好的法律次之，称不上最好的法律，却能迫使公民对道德加以留心。若有法律规定，自愿签订的契约造成的损失由契约签订者自行承担，那国家中见利忘义的可耻风气就能减弱少许，我们刚刚提到的坏事也能减少一些。
阿德曼托斯：能减少很多。
苏格拉底：不过，事实上，以上所有原因导致——实行寡头制度的国家统治者自己生活优越，却让民众受尽折磨。这些统治者的后人将变得十分骄纵，懒散，无能，变成真正的懒惰之人，既承受不起苦难，也享受不了快乐，难道不是吗？
阿德曼托斯：肯定是这样的。
苏格拉底：他们不喜欢赚钱以外的任何事，这已成为他们的习惯。他们跟普通的穷人没什么两样，几乎完全不理会道德，是这样吗？
阿德曼托斯：是几乎完全不理会。
苏格拉底：平日里，统治者与被统治者就是这样的关系。可若是他们能集中到一处，相互观察，有钱人便完全不会轻视穷人。因为集中到一处时，他们共同参军，共同走路旅行，共同执行其余任务，共同参与宗教仪式，共同加入海军或是陆军，共同投身战争，乃至共同上阵杀敌。你是否相信会出现相反的状况：一个穷人跟一个有钱人一起站在战场上，前者黑瘦健壮，后者又白又胖，喘着粗气，十分无奈，此时，穷人会想这帮有钱人没有失去自己的钱财，全因穷人胆子不够大，而穷人跟穷人会在私底下讨论：“这种人能有什么出色的表现？”
阿德曼托斯：他们的确会这么做，我很清楚。
苏格拉底：人这个整体便相当于一场内战，脆弱的身体会因外界的少许干扰生病，就算没有外界的干扰，有时也会生病。国家也是如此，这个政党抓住一切机会，从寡头国家引入同盟，那个政党抓住一切机会，从民主国家引入同盟，内战由此爆发，国家由此生病。某些情况下，党派斗争甚至会在没有旁人干扰的情况下爆发，是这样吗？
阿德曼托斯：肯定是的。
苏格拉底：若贫民在党派斗争中获胜，处决了敌对党的部分成员，还流放部分成员到国外，至于剩余的公民，全都享有平等的公民权利，并往往会借助抽签，享有平等的为官机会。我认为，这便是民主制度诞生的过程。
阿德曼托斯：没错。民主制度就是如此，不管其建立是借助武力还是恫吓，最后都以反对党不得不退出而告终。
苏格拉底：民众处在这种制度中，是如何生活的？制度的性质如何？这种性质的人很明显会表现出自己是民主之人。
阿德曼托斯：是很明显。
苏格拉底：第一，他们是自由的，不是吗？行动和言论的自由充斥着整座城邦，这是毋庸置疑的，不是吗？所有人都被允许做任何自己想做的事，不是吗？
阿德曼托斯：听说是的。
苏格拉底：在如此随意的条件下，所有人都会为自己制订计划，过自己想过的任何一种生活，这点显而易见。
阿德曼托斯：的确显而易见。
苏格拉底：如此一来，城邦中人的性格便会展现出最丰富的类型。
阿德曼托斯：肯定是的。
苏格拉底：应该是的。在各种政治制度中，这种性格是最美好的，种类丰富，看起来就像色彩绚丽的华服，的确非常漂亮。一如女人和孩子会把颜色艳丽的事物当成美的，普通民众也可能会因同样的原因，判断这种性格是最美的。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：没错，要寻觅一种制度，再没有什么地方比这儿更恰当了，亲爱的朋友。
阿德曼托斯：这是为什么呢？
苏格拉底：在这儿能找到所有种类的制度，因为其准许存在广泛的自由。跟我们刚刚提到的一样，所有想要建立一个国家的人很有可能都要前往一座民主的城邦，从中挑选自己喜爱的事物，作为确立本国制度的模板，一如去市场采买自己喜爱的商品。
阿德曼托斯：在这样的市场中，他应该总能找到恰当的模板。
苏格拉底：而且在这样的国家中，你不用被人强迫。你完全可以拒绝成为统治者，哪怕你的身份能够成为统治者。你完全可以不遵从命令，只要你自己不喜欢这样做。你能在其余人交战时，拒绝走上战场，也能在其余人要求和平时，呼吁发起战争，只要你愿意即可。若你因为某种法律，与行政或审判职位无缘，并不表示你不能获得这样的职位，只是要等机会。这些短期看来都是让人非常快乐的奇妙之事，难道不是吗？
阿德曼托斯：短期看来可能是这样的。
苏格拉底：被判刑的犯人满不在意的神色，会有少许讨人喜欢，难道不是吗？在这样的国家中，被判死刑或流放外国的人却像什么都没发生过，继续在民众之中穿梭而无人留意，好像隐形的精灵，这种情况你必然见识过。
阿德曼托斯：我见识过很多。
苏格拉底：第二，这是一种宽容的制度，根本不在乎我们零零碎碎的要求，也看不起我们建立理想国时，公告天下的庄重原则。我们曾谈及，要成长为善人，若没有非常高的天分，便要自幼在优良的环境中学习玩耍，接受良好的教育才行。民主制度态度如此轻浮，将这一切理想踩在脚下，任何人只要能在踏足政坛时，宣称自己会以善心对待民众，那么无论其先前拥有怎样的工作、德行，都不会妨碍其在民主制度中获得敬重与荣耀。
阿德曼托斯：这种制度真不错！
苏格拉底：民主制度便以这些特色和与之相似的特色为特色。表面看来，这种管理方式是多姿多彩的无政府方式，很容易让人接受。这种制度不理会人们是否平等，便将平等赋予了所有人，没有任何差异。
阿德曼托斯：要理解你这番话，并没有什么难度。
苏格拉底：那我们来对跟这种社会制度对应的人的性格，做一番研究。我们是否要先研究这种人的源头，就跟研究这种制度时的做法没有区别？