<div id="center_tip"><b>最新网址：</b>一个上位者与普通官员和普通人的差距在哪里？通过一个用人标准就展现的淋漓尽致，层次的差距不光体现在心智、学识、涵养等方面，身为一个上位者与其他人最大的不同就在于他的大局观和战略眼光。
什么是大局观？清朝的陈澹然在《寤言二·迁都建藩议》中诠释的很好，“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”
元帅之所以是元帅，是因为他是站在战略高度上看待问题，不会计较一时一隅的得失，而基层的军官则是站在战术上看待问题，谋求的就是一时一隅的胜负，如果基层军官学不会从战略角度去看待问题，永远就是一个基层军官。
诸葛亮曾经身为蜀国的丞相，不管是大局观还是战略眼光都是世间顶级的，所以他看待问题要比王世杰等人要深远的多。
几人听完了诸葛亮的用人之策后，都深以为然，想怀恩、道森与范志成在遇见王世杰之前，俱是草芥般的人物，别说什么身份地位，就连谋生的手段都上不得台面，所以对诸葛亮这番理论就更加的认同。
王世杰从前用人到不是非要看重一个人的出身，可也要衡量一个人的人品，如果人品差，即便你的能力强，王世杰八成是不会用的。包括现在，王世杰对诸葛亮的这个用人策略也有点非议。试想，如果一个人能力很强，但对自己的父母却不孝，那么这种人可以用吗？再比如，某些人眼中只有利益，为此不惜背叛自己的国家和民族，那么这样的人你敢用吗？
诸葛亮将众人表情看在眼中，发现王世杰对自己的论调似乎并不认可，便问道：“王董对我的用人之法有何见解？”
王世杰也是个藏不住话的直性子，便说道：“我知道诸葛顾问都是为了公司发展，不拘一格我认同，但唯才是举这个用人原则我有点不同的看法，对那种不忠不孝、不仁不义的人只看重他们的才华就重用他们，是不是有点不妥？记得三国时，吕布虽然勇冠三军，可为了自己前程，拜了丁原为义父，此为不孝；后来又见利忘义，杀义父丁原转投董卓，此为不忠；最终董卓也死在吕布的手里，后吕布大败于白门楼欲转投曹操，为求活命，不惜出卖高顺与张辽，这一切不管怎么说，绝对算得上不仁不义。如果说现在有一个这样的人来应聘我们的管理岗位，你说我用是不用呢？”
诸葛亮呵呵一笑，说道：“昔日吕布被丁原所重，收做螟蛉义子，何为？皆因丁原深知吕布所图甚大，桀骜不驯，恐吕布离他而去，故而凭亲人关系来管制吕布，让吕布为他买命，当时这件事吕布是不愿意的，可奈何形势比人强不得不低头，可也因此种下祸根，激起吕布不满，丁原此人志大才疏，不知其举甚蠢，反而洋洋得意，自以为收服了吕布。
后丁原倚吕布之勇，于洛阳震慑群雄，连董卓亦畏之，空有十万铁骑却动不得丁原分毫。为此，丁原自满，在洛阳大排筵宴自吹自擂，席间却让吕布站其身后，不设一席，未表其功，此举加深吕布愤慨。此时董卓遣人示之以利，吕布焉能不叛？
董卓得吕布后，挟天子于洛阳，群雄皆畏，使董卓日渐骄狂，不可一世。且卓无敌手后，受部下鼓动，疏远吕布，还常在酒醉时，借机打骂吕布，使吕布怀恨在心。吕布在军中先被西凉众将排挤，又被李儒猜忌，卓观布并州之从属皆有才华，担心吕布谋反，表面升吕布迁至中郎将，封都亭侯，实则削其军权，使其常伴左右护其周全，如使护卫一般。后布好色，乃通卓之婢妾，被卓撞破，以刀剑掷之，险杀布，使布生出二心。后经同乡王允游说，布以‘受诏除贼’之名手刃董卓。此后，吕布便被人称三姓家奴，责其不忠不孝、不仁不义，然吕布固有野心反骨，可丁原、董卓也皆非明主，此中因果不可不察。
孟子云，‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。’岂不闻，‘直如弦，死道边；曲如钩，反封侯’之理么？
昔有市井泼皮之韩信，被汉祖重用，终成霸业。曹操倚重的郭奉孝，偷情于嫂，私德有缺，仍无碍于助曹操成就大业。
唯才是举，任人唯贤，看似重才而轻德，实则关乎用人之道。”
诸葛亮这番话怀恩和道森是听不大懂的，就连范志成也是一知半解，会议室内唯有王世杰与章兴邦听明白了。
章兴邦对诸葛亮这番话倒是很认同。在当年民国时期，张仲麟作为国军的团长，枪杀了自己的妻子，这件事被闹到了金陵，后来蒋总裁亲自过问，叛了十年监禁，没两年，倭国发动卢桥事变，胡副总裁和蒋总裁看重张仲麟打仗能力，秘密释放了他，从此后改名为张灵辅，因为作战能力强，屡立战功，成为金陵御林军统领，官至中将，极得蒋总裁信任。这不就是活生生的唯才是举的例子吗？
而王世杰虽说心中别扭，却也知道诸葛亮所说的话很有道理，现在自己面临无人可用的局面，要是还挑肥拣瘦，那的确有点愚蠢，而且诸葛亮也说了，一个人才怎么用才能用好，那要看领导的能力。能把一个德行不好却又才华的人用好，并且令他施展才华为自己效力的同时，还能扭转其德行不足，这才显得领导具有能力。想通关节，王世杰也不再纠结，权当特殊时期的权宜之计了。