著名电影人欧阳予倩，则这样写道：“《义和团》的风格，是悲壮的，正是这悲壮，产生了无限大的精神动力里面的人物塑造，是成功的，以王老五为首的义和团战士的英勇杀敌和以慈禧太后为首的满清统治者的妥协**，形成了鲜明对比，小人物有大骨气，看了让人潸然泪下若是我国民众都如此，列强何以能够欺负我们到如此境地”
“伟大悲壮感人这是我对于《义和团》的全部评价，这部电影的好，便是骨气人没有骨气，不能称之为人，一个国家没有骨气，不能称之为国家，一个民族没有骨气，便不能称之为民族《义和团》向世界展现了我国我民族之骨气”一代宗师陈独秀，更是发表了《骨气最重要》的长篇评论，对这部以农民运动为主题的电影给予了极高的评价。
一时之间，几乎所有报纸，绝大部分的评论，都已经脱离电影本身，从当前的局势和国家命运出发，击掌而赞
可以说，《义和团》的出现，打破了“只有大中华电影公司能够拍出骨气电影”的先河，很是引人注目。
在一片赞扬之声，在非理性的狂热之中，也有一些人，坚持从电影本身对这部电影进行了可观的评价。
同样在拍戏的洪深，百忙之中也写了一篇名为《义和团之优劣》的评价。
在对《义和团》给予了足够的肯定之后，洪深极为冷静地从电影艺术的角度，对这部电影进行了解构。
“《义和团》在题材上是优秀的，而且一定程度上也取得了很大的成功。但是不可否认，它存在着一些弱点，有些弱点还是致命的。首先，电影的故事极为薄弱，周剑云和程步高没有蒋慕白那样的超然的故事设计能力，尤其是在驾驭这么大场面的能力上，捉襟见肘。整部电影，故事完全没有起伏高cháo，更是简单得无以复加，从开始到结尾，便是义和团的战斗，战斗，战斗，虽然看起来很解气，但是看完了之后，根本没有清楚周剑云和程步高再说一个什么样的故事逻辑húnluàn，有的时候不知所言，可怜巴巴的一点故事，完全被大场面的战斗所吞没。”
“其次，人物塑造失败。虽然周剑云和程步高也想塑造出活灵活现的任务，但是《义和团》的绝大多数角sè都被脸谱化了，义和团战士塑造成了飞檐走壁甚至吞符唱神的神仙，满清政fǔ的官员，不管是谁，全都成了小丑，没有细节，只是按照个人的好恶去机械处理，丧失了鲜活和真实。”
“第三，《义和团》最大的失败，在于和法国百代公司的合作。从技术和经验上说，世界一流电影公司百代公司的加入，给这部电影的制作和拍摄以极大的提高，这一点是值得肯定的，这种模式也是值得国内的电影公司借鉴和参考的。但是从电影本事来看，百代电影人的参与，使得这部电影很多内容都显得虚假做作。当我看到两个义和团首领端着咖啡，畅谈着民主自由的时候，就不得不为之惋惜。周剑云和程步高想给这部电影拔高，想给这部电影赋予积极的政治意义，所以把这样的镜头交给了法国人，但是法国人忽略了中国的实际情况，用他们的思维来反应中国人的思想，看得实在是别扭，实在是虚假。此外，电影中竖立了好几个法国人物，这些人物显然是为了迎合百代公司的利益而设立的，法国侵略军的副总指挥，大谈为了给中国带来文明，牧师传教，说是给中国人带来先进的信仰，法国战士救助中国老百姓，这些镜头，历史上没有发生过，美化了侵略者的同时，也让这部电影大打折扣”
“比起《精武门》，《义和团》是不足的，周剑云和程步高在电影造诣上，远远比不上蒋慕白，不过大场面弥补了这些，一个半小时的电影，一个小时十分钟都是战争戏，让老百姓看了过瘾，却造成了这部电影虚而无物，只是情绪上的宣泄罢了。”
尽管洪深的观点，基本上代表了所有电影人对于《义和团》的真实评价，但是这部电影，却实实在在地火了。
这，对于我们，压力很大。
###
第三更，送上
吃饭去了，累死了