吴天然想，关羽被杀，首先是与他的性格有关。性格决定命运。他的勇武固然成就了他的一世英名，但他的傲气也导致了他的兵败身亡。</p>
《三国志?关张马黄赵传》中论及关羽与张飞：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”还说：“羽善待士卒而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”的确如此。</p>
建安十九年（214年），刘备在夺取益州过程中，收降了马超，自领益州牧后，拜马超为平西将军。关羽因马超并非旧友，又闻说马超勇武，心中不服，便写信给诸葛亮，问：“超人才可比谁类”？诸葛亮知其意，写了一封回信，让费诗带给关羽，信中说：“孟起（马超字孟起）兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥（黥布即英布）、彭（彭越）之徒，当与益德（张飞字益德）并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”（《三国志?蜀书?关羽传》）。关羽有一把好胡须，所以诸葛亮称他为美髯公。关羽得信，大悦，把它拿给宾客传看。</p>
建安二十四年（219年）七月，黄忠阵斩曹军名将夏侯渊，因功升为征西将军。同年刘备进位汉中王，任命关羽为前将军，黄忠为后将军，张飞为右将军，马超为左将军。诸葛亮说刘备说：“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？”刘备说：“孤自当解之。”（《三国志?蜀书?黄忠传》）。并派益州前部司马费诗去给关羽送印绶。</p>
关羽闻说黄忠与己并列，大怒道：“大丈夫终不与老兵同列？”不肯接受任命。费诗对关羽说：“夫立王业者，所用非一。昔萧（萧何）、曹（曹参）与高皇帝（刘邦）少小亲旧，而陈（陈平）、韩（韩信）亡命后主，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今以一时之功隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎？且王与君侯臂犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯不宜计官号之高下、爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳”（《三国志?蜀书?费诗传》）关羽大为感悟，遂拜受印绶。</p>
关羽生性高傲的弱点，导致了在樊城之战，由开始的指挥正确，威震华夏，发展到最后上当受骗，全军覆没，大意失荆州，最终导致孙、刘联盟瓦解，其教训惨痛。当初曹*常告诫夏侯渊：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳”（《三国志?魏书?夏侯渊》），终为人戏于股掌之间。夏侯渊最终果恃勇而亡，夏侯渊如此，关羽、项羽皆是如此。</p>
对于蜀汉政权来说，关羽失荆州是一个致命伤，也是蜀汉历史上的最大悲剧。关羽被杀首先与他的高傲性格有关，另外，还有一个更为关键的原因，蜀汉在荆州战役中没有发出一兵一卒的救兵。</p>
大多数人都认为是来不及去救，但因为《三国志》中没有记载，所以后世对此也是猜测纷纷。然而到了近代，国学大师章太炎提出了一个惊人的看法，说是由于关羽破坏了诸葛亮“联吴抗曹”的方针，所以诸葛亮决定要借吴人之手除掉关羽！“诸葛借刀杀关羽”于是被炒得沸沸扬扬。</p>
诸葛借刀杀关羽，在吴天然眼里，粗看有些不可思议，但他细细想来，也觉得有理有据。</p>
在讨论诸葛亮的失职问题之前，需要先弄清楚一个关键问题——关羽攻打襄樊，到底是谁的决定？这场战争是不是从一开始决策上就存在失误呢？</p>
关于这个问题，《三国志》中没有记载，但十之八九是刘备的决定，因为这样大的军事行动，没有最高统帅部的命令，关羽是不敢自作主张的。蜀汉的最高统治者是刘备，只有刘备才有决定权。自从刘备取益州，从曹*手中夺得汉中，形势一片大好。蜀汉的事业可以说是蒸蒸日上、欣欣向荣。诸葛亮在《后出师表》中也说“汉事将成也”。不过尽管暂时取得了一点成绩，但此时刘蜀的力量跟曹魏相比还是相差甚远的，此时北伐的时机并不成熟。但刘备这时候的脑子可能有点发热，有点利令智昏。过去的刘备看见曹*非常害怕，凡是和曹*打仗，刘备是必败。但自从刘备和曹*争夺汉中，黄忠刀劈夏侯渊，刘备居然破天荒地第一次打败了曹*，从曹*手中夺取了汉中，这一下子，刘备就牛了，就抖了，就自以为了不起了。刘备自称汉中王后，和曹*并驾齐驱，刘备骄得很，狂妄得很，他不顾蜀汉国力弱小，竟然马上做出决定，命令关羽主动出击，攻打曹魏的军事重镇———襄樊。</p>
照理来说，刘备头脑发热，军师诸葛亮就应该冷静，应该在刘备发热的脑袋上泼点冷水，让他清醒清醒，但找遍《三国志》，也没有看到有诸葛亮在攻打襄樊这件事情上反对刘备的记载。诸葛亮是刘备的军师，这个时候诸葛亮的职务是军师将军，署左将军府事，就是说诸葛亮主管刘备统帅部中的大大小小的所有事情，刘备所做的每一件事情，诸葛亮都是可以参与的。诸葛亮虽然不是决策者，但他可以向决策者建言献策。可见在这件事情上，诸葛亮显然没有尽到军师的责任。</p>
至于诸葛亮在关羽北伐襄樊战役中发挥了什么样的作用，在《三国志》中并无十分明确的记载，但还是可以发现其中的奥秘的。最关键的一点是：关羽出兵攻打襄樊，无论从时机、条件等各方面的情况来看，都违反了诸葛亮早年提出的《隆中对》。</p>
《隆中对》的策略基本上就是诸葛亮助刘备打天下的军事大纲。诸葛亮在《隆中对》中说得很清楚，北伐必须符合这样五个条件：第一，“西和诸戎，南抚夷越”，就是说蜀汉要同西南少数民族搞好关系。但当时刘备同少数民族并没有搞好关系，因为刘备虽然占领了益州，但他们是外来户，以孟获为代表的少数民族对刘备侵占他们的地盘是非常痛恨的，一有机会就要兴风作浪。在关羽攻襄樊时，少数民族问题根本没有解决。</p>
这第二条，就是“内修政理”。所谓内修政理，就是发展经济，增强国力。刘备夺取四川汉中是非常不容易的，刘璋这个人不是一盏省油的灯，刘备打四川打得非常艰苦，连庞统也战死了。刘备前后经过九年的苦战，才得到四川这块根据地。九年的仗打下来，军队十分疲劳，四川的经济破坏得很厉害，老百姓也不堪负担。所以关羽此时的北伐根本不具备足够的实力。</p>