盘古的文献
盘古之文献资料，陈登原、袁珂集辑较多，然其所本，有源于马驌《绎史》、罗泌《路史》者。集各家所论，今所知盘古文献资料，大略如下——
三国吴徐整《三五历纪》。该书已佚，《艺文类聚》有引用，清马国翰《玉函山房辑佚书》有辑录。
佚名《五运历年记》，已佚，无辑本。明董斯张《广博物志》卷九引用。
南朝梁任昉《述异记》（鲁迅辑录祖冲之《述异记》、清东轩主人《述异记》，皆非关盘古）。
宋罗泌《初三皇纪》
《元史祭祀志》。
明周游《开辟演绎通俗志传》第一回。
《锡兰传》。卷八十三引《补衍开辟》
清梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷二。
清宋翔凤《过庭录》。
清《畿辅通京畿金石考》“完县”条、“青县”条。
清李日华《六砚斋二笔》。
清顾炎武《天下郡国利病书》卷七十六、卷一零三。
佚名《真源赋》，马驌《绎史》引用。
马驌《绎史》卷一《开辟原始》
以上资料，以《三五历纪》、《五运历年记》为最早，《述异记》以下，皆据以演绎焉。
顾頡刚的发现
盘古的文献资料，特别可以支持顾頡刚先生“累层地造成的古史观”。这是疑古派最重要的理论成果之一。顾頡刚发表于1923年的《与钱玄同先生论古史书》（该文后来收入《古史辨》第一册），将一个重要发现揭橥出来，那就是“时代愈后传说的古史期愈长”，譬如：“周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧舜，到战国时有黄帝神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古”。
这一发现，对于研究中国历史极为重要。
杨宽正与童书业
顾頡刚先生将“累层地造成的古史观”这一现象归结为古人造伪史，也可以理解为“神话演变说”。
杨宽正（即杨宽）在他的《中国上古史导论》中，将傅斯年的民族史说理论引进到对象研究中，结合顾頡刚的理论，提出了一个新的观念，就是“民族神话史”理论。顾頡刚的“神话演变说”，在杨宽正这里，发展为“神话分化说”。
童书业在《古史辨》第七册的序言中着力介绍杨宽正，对此给予了一个详细的说明：“所谓神话分化说者，就是主张古史上的人物和故事，会得在大众的传述中由一化二化三以至于无数。例如：一个上帝会得分化成黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜等好几个人；一个水神会得分化成鲧、共工、玄冥、冯夷等好几个人；一个火神也会得分化成丹朱、驩兜、朱明、祝融等好几个人；一件上帝‘遏绝苗民’的故事会得分化成黄帝伐蚩尤和尧舜禹窜征三苗的好几件故事；一件社神治水的故事也会得分化成女娲、颛顼、鲧禹等治水的好几件故事……”在近代民间流传的小说故事中，这类分化演变的例子更多，譬如，薛平贵就是薛仁贵的分化等等。为此，童书业按断道：“一定要懂得民俗学，才能研究古史传说！”
童书业的精彩之处在于，他成功地将杨宽正的“神话分化说”引入到“古史层累退成说”，为后者造就了令人信服的理论解释力量。他说：“《古史辨》著名的贡献是‘累层地造成的古史观’。一般人已承认它的价值了，其实这个观念还有应补充的在。因为所谓‘累层地造成的古史观’乃是一种积渐作伪的古史观，我们知道，古史传说固然一大部分不可信，但是有意造作古史的人究竟不多，那么古史传说怎样会‘累层’起来的呢？我以为这得用分化演变说去补充它。因为古史传说愈分化愈多，愈演变愈繁，这繁的多的，哪里去安插呢？于是就‘累层’起来了。举个例子来说：春秋以前的历史上最高最古的人物是上帝和禹，到了春秋战国间，禹之上又出来了尧舜，这尧舜便是上帝的分化演变，并不是随意假造的。到了战国时，尧舜之上又出来了黄帝，颛顼，帝喾等人，这些人又都是尧舜等的分化演变，也并不是随意伪造的。到了战国的末年，五帝之上又出来了三皇，这三皇的传说又都是黄帝等上帝传说和哲理中的名词的演变分化，也并不是完全伪造的。大约演化出现愈后的人物，他们的地位也便愈高愈古；这便产生了‘累层地造成’的现象。所以有了分化说，‘累层地造成的古史观’的真实性便越发显著：分化说是累层说的因，累层说则是分化说的果！”
这样来看文献中的“古史”，便应该知道：许多所谓的“史”，其实不过是“分化演变”的结果，与所谓“信史”不是一个概念。率尔操觚，径引文献说史、说“古史”，往往不是弄史，而是弄神话。
神话、传说、历史