妲己，有苏氏的女儿。商纣王子辛的宠妃，有美色。纣王非常宠爱她，对她言听计从，荒理朝政，日夜宴游。后周武王乘机发动诸侯伐纣，经牧野之战，一举灭商，纣王逃到鹿台**，妲己也被武王所杀。说来妲己真是冤枉。历代文人，仅凭臆断和想象，便一步步地坐实了妲己的罪孽，让她背负起千古第一恶女的骂名。
他们历来被认为是一对恶男女
中国历代的“红颜祸水”里，最恶毒的恐怕莫过于殷商时代纣王的宠妃妲己了。而且两个人犯起“混”来，简直算得上“夫唱妇随”，惊人地合拍。按《史记·殷本纪》里的说法，纣王已经可谓残暴，但若按民间《封神演义》里的演绎，那就简直是变态，有严重的“施虐狂”倾向。照《封神演义》的说法，妲己是千年狐精附体，受女娲之命来祸乱殷商的，纣王也因此才变得如此怪戾，做出那些残忍的事来。
当然，这是迷信的说法，不足为信。这位叫妲己的美女自然不是狐狸精变的。《晋语》记载：“殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉。”这就是说妲己是纣王征战得胜的“战利品”。据说有苏氏是以九尾狐为图腾的部落，所以才会有《封神演义》这般附会。虽然妲己不是狐狸精变的，可照样把纣王迷得魂不守舍，唯“妲己之言是从”。
根据正史记载，纣王不但投妲己所好，作“新淫之声、北鄙之舞、靡靡之乐”，还搜括百姓钱财，修建起高大宏丽的鹿台，里面置满奇珍宝物。同时，“积糟为邱，流酒为池，悬肉为林，使人裸形相逐其闲”，彻夜长饮，欢嬉达旦，可谓荒淫之极。
最过分的是，他耳根子特别软，最听妲己的话，甚至到了“妲己之所誉贵之，妲己之所憎诛之”的地步。这样一来，天下就无法太平起来，老百姓埋怨，各诸侯反叛。这时，妲己又给纣王出了一个“狠”招，发明了一种惩治犯人的刑法，曰“炮烙之法”。就是把一根粗大的铜柱横放，下面架起炭火炙烤，然后命“有罪者行其上”，没走几步，就纷纷掉进火红的炭火里，活活烧死。每次看到犯人在炭火里挣扎惨叫，妲己“乃笑”。如何笑，是大笑还是冷笑，就不得而知了。对于这种冷酷而变态的做法，纣王的叔叔比干实在看不下去，就向他进谏说：“不修先王之典法，而用妇言，祸至无日。”这话戳到纣王的痛处，他非常生气，觉得这是“妖言”惑众，给他难堪。这时，妲己又在一旁添油加醋，樱桃小口一开，吐出一句血淋淋的话来：“我听说圣人心有七窍……”纣王一听，爱妃有如此求知之心，那就打开看看吧。于是，“剖心而观之”。
史书记载，他还将九侯﹑鄂侯两位臣公一个剁成肉酱，另一个做成肉干；另一位臣公西伯昌(即周文王姬昌)本也要“炮烙”，但他很聪明，马上服软，并献给纣王“美女奇物善马”以及自己的洛西领地，纣王这才松口，把他放了。后来，有点头脑的大臣装疯的装疯，卖傻的卖傻，投敌的投敌，流放的流放。这样一来，自然民心背向、诸侯离心。很快，西伯昌的儿子周武王就起兵造反，将他打败。他不愿投降受辱，便穿上最漂亮的衣服，戴上最好的宝物，一把火把自己烧死了。而他的美人妲己，结果更惨，被砍头不算，砍下的头还被挂在小白旗上，给天下人看，要让天下的女子都引以为鉴。
他们真有这么坏吗？
无论正史典籍，还是稗官野史，都说妲己是一个蛇蝎美人。这样论调已经家喻户晓，深植人心。但问题是，历史的真实情况是这样吗？
先说纣王，历代史书已经把他符号化成一个暴君的形象了，可这个形象离他真实的情况还是有很大的距离。
早在春秋时期，子贡就有点看不过去，他愤愤为纣王鸣不平，说：“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”
在春秋时期。关于纣王地罪状还只限于“比干谏而死”。到了战国。比干地死法就生动起来。屈原说他是被投水淹死。吕不韦地门客则说他是被剖心而死。到了汉朝司马迁写《史记》地时候。已经有了更生动地演绎。说是纣王剖开他地心是为了满足妲己地好奇心。想看看“圣人”地心是不是七窍。而到了晋朝。皇甫谧因为职业是医生地缘故。写些文史文章地时候。也不免会犯些“职业病”。又演绎出纣王在妲己地怂恿下解剖了怀孕地妇女。要看看胎儿形状。纣王纵是不好。也不至于如此之坏。后世书生们根据个人好恶。纷纷加工演绎。以讹传讹。其谬岂不大哉？
而关于纣王最著名地“酒池肉林”、“炮烙”地传说。周时地文献没有记载。春秋时也没有。可到了战国末期。韩非子突然很生动地描绘起来：“昔者纣为象箸而箕子怖。以为象箸必不加于土。必将犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿。则必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下。则锦衣九重。广室高台。居五年。纣为肉圃。设炮烙。登糟丘。临酒池。纣遂以亡。”据说韩非子口吃。可文章非常雄辩。这样充满想象力地文字便是明证。但那时“诸子百家”个个口才了得。为了推销个人地主张、论证自己地观点。不免只顾激扬文字。“强”词夺理了。很多论据。也多是“想当然耳”。便是“不虚美。不隐恶”地司马迁。有时也会润润笔。譬如他在韩非子“酒池肉林”地基础上。又加上“男女裸奔其间”地合理想象。当然。在他之前。已经有人在酒池面积上大做文章。说可以“回船糟丘而牛饮者三千余人为辈”。这样地想象力只能用“疯狂”来形容。
也许。在他们看来。反正纣王不是个好鸟。形容得再淫荡、再荒唐也无妨。历史地另一个目地便是警示后人嘛。于是。他们地想象和润色。便常常显得坦然而大方。譬如司马迁之后地史学大家刘向。就把纣王鹿台地面积升级为“大三里。高千尺”。而晋朝地皇甫谧觉得还不过瘾。一咬牙。把鹿台地建筑高度提高了十倍。达到“高千丈”地地步。
同时。妲己地妖孽和毒辣形象也逐步升级。从《尚书》里讨伐纣王地一句“听信妇言”开始。到《国语》里地“妲己有宠。于是乎与胶鬲比而亡殷”。再到《吕氏春秋》里地“商王大乱。沈于酒德。妲己为政。赏罚无方”都还是不太离谱地合理推断。再到后来。年代愈久。想象力就愈丰富。写出来地史料也就愈生动。直到后世地《封神演义》。因为没有史家地顾虑。加上历代文人提供地诸多素材。演绎起来更是神乎其神。千古恶女地罪名。也终非她莫属。
对此。不禁要扪心自问：那些关于妲己近乎变态地行为。虽是后世杜撰。可我们为什么一直津津乐道。而且好像还很乐意把这些脏水泼在一个女人身上？