倘或如此，他必定不会让迎春回家通风报信的，这就又牵涉到一个新的问题：迎春归宁，是曹雪芹写的吗？
如果说曹雪芹是故意要写迎春归宁，来与元春省亲做对应的话，那么必然会有更大篇幅的从容描写，以细节来体现生活。然而文中却粗疏简省，从迎春出嫁到归宁写得浮皮潦草。宝玉闻说迎春事，曾往蓼风轩感伤了半日，还写了一首并不工整的七言诗：
池塘一夜秋风冷，吹散芰荷红玉影。
蓼花菱叶不胜愁，重露繁霜压纤梗。
不闻永昼敲棋声，燕泥点点污棋枰。
古人惜别怜朋友，况我今当手足情！
此诗意境虽可取，然而非但对仗不工，连平仄粘对也欠妥，完全称不上格律诗；若说是古风，则又是七字八句，颇为奇怪；而且最后两句更是大白话，完全不像宝玉的“香奁体”笔风。且不说《四时即景》、《访菊》这些标准七律，即使是不讲格律的古风《姽婳词》，也远比这个来得工整香艳。
诗词是《红楼梦》的一大特色，虽非篇篇精品，却是首首有味，最难得的就是每首诗都要合乎作者的身份，按头制帽，各如其人，既不能把黛玉的诗派给宝钗，更不能把贾环的诗塞给宝玉。前文黛玉做《桃花行》，宝琴骗宝玉说是自己写的，宝玉道：“这声调口气迥乎不像蘅芜之体”，便是一个强证。
然而这首《蓼风轩即景》，却浅疏直白，粗枝大叶，“迥乎不像怡红之体”。而且，倘若此诗真是曹雪芹所写，那么宝玉可谓是提前为迎春之死做诔了，脂砚在此有一句“为对境悼颦儿做引”的批语，可见此诗原有悼念的意味。果真如此，那么后来的迎春归宁就是多余的了，更不可能再回蓼风轩住上几晚。
因此我怀疑这段文字与这首诗都不是出自曹雪芹原笔。况且吟诗之后，又突然现出香菱来，借香菱一段话仓促交代薛蟠亲事，分明文力不逮；而宝菱两人的对话更是蹊跷。
先是宝玉笑问：“我的姐姐，你这会子跑到这里来做什么？”完全是赵姨娘招呼林之孝家的口吻：“我的嫂子！这会子还不家去歇歇，还跑些什么？”
香菱也是奇怪，好端端说话，却无故“拍手笑嘻嘻的说道”，且问了一车子的话。然而既问晴雯之死，何以“拍手”，又如何“笑嘻嘻”？难道会有人笑嘻嘻地询问死信儿的么？真正无理之至。
一番对话交代过薛蟠婚事后，宝玉接着便因种种胡思乱恨，大病一场，因此贾母嘱他百日不出门，就此避开了薛蟠娶亲、迎春出嫁等重头描写。如此写法，偷懒取巧，自是续书中文力不足之故。
最可疑的，还是画蛇添足地说宝玉“少不得潜心忍耐，暂同这些丫鬟们厮闹释闷，幸免贾政责备逼迫读书之难。这百日内，只不曾拆毁了怡红院，和这些丫头们无法无天，凡世上所无之事，都顽耍出来。”
此时距王夫人抄检大观园不久，那般雷霆万钧地驱红逐翠，众丫鬟早已噤若寒蝉，此时岂敢胡闹？况且晴雯、芳官、四儿皆已离去，还有谁带头儿伙着宝玉无法无天？那些丫鬟竟是不要命了？袭人可会允许？且宝玉岂非无情？
这段文字前后矛盾，敷衍塞责，与书中前后情节失联，显然不是曹雪芹原文。
事实上，整个第七十九、八十两回，都写得非常潦草仓促，迎春出嫁，薛蟠娶亲，金桂撒泼，香菱病危，迎春归宁，件件都是大事，却没有一个场面描写，只是平铺直叙，仿佛急急忙忙要把人物故事收结一样。
而孙绍祖辜恩行凶的一段文字，本应该在丫环仆妇的话中补出才对，让本性隐忍懦弱的迎春长篇大论地对着并非亲母的王夫人诉委屈，且语涉闺房之私，连“家中所有的媳妇丫头将及淫遍”这种话也端到台面上来说，对二小姐来说更几乎是种荼毒，且是蛇足之笔。
接着又写了句“迎春是夕仍在旧馆安歇。众姊妹等更加亲热异常。一连住了三日，才往邢夫人那边去。”草草一小段话，就算把迎春的故事收结了，哪里像曹雪芹一惯的文风？倒更像是近年来许多红迷尝试重续后四十回时常用的笔法，最省力的就是这两道板斧：一是用对话把所有的故事一口气讲完，不用处理过渡的问题，也不必理会情节是否连贯；二是站在旁观立场上简单介绍，三言两语交代过众人表现，几句评述就当过场了。而最欠缺的是，就是场面描写，和细节刻划。
整个七十九、八十两回，除了夏金桂计赚苦香菱的几段戏外，就毫无精彩可言。而列藏本上，第七十九、八十回根本就没有分开，只是一回，可见还在草稿阶段，这就更加坐实了我的猜测：这最后两回，并非雪芹亲笔。而是他设想好了故事，或者写了部分手稿，后由脂砚斋等缀补代笔而成。
倘或如此，在曹雪芹原意中，可怜的迎春，从“误嫁中山狼”到“一载赴黄梁”间，只怕是没什么机会再回蓼风轩重温旧梦的。出嫁前的最后一瞥，就是她与大观园的永诀了。