敜斊炔患按的大禹终于将舜杀死了，夺取权力后，他也对舜的部下进行了残酷屠杀和无情清理。舜的两个妃子娥皇、女英逃到南方，他都不放过，她们在禹党的威逼下，悲哭着跳江自杀。史书上说，她俩是因感念舜而泪流不止，才殉情自杀的。试想，普天之下能有几人是无缘无故地喜走绝路？娥皇、女英完全是可以在自己的家中寻死觅活表忠贞的，那为什么反要千里迢迢跑到南方去投河？其实这完全是因为禹要赶尽杀绝，因禹也怕有人学他的样子。
敜斂纯凑庖磺校它又多么像我们现在所能见到的，动物世界中的狮王争霸！如果说，为了一种叫自豪的观念，要我们坚信禅让制——这一由百官协商推荐领导人，既使得上届领导的智慧得以延续，又体现民意，体现民主风范的理想制度，确实是存在于中国的上古史中。那么，我们就有理由从以后几千年的中国历史上，至少可以寻找出，对禅让制的贯彻落实，要不怎么去说服，对此总是持怀疑看法的人们。
敜斎欢，不知是事实无情，还是记载有误，反正中国的正史中，的的确确，一直到今天，也都找不出对禅让制的实践！事实上，史载的中国各朝代的更替故事，那才纯粹是血淋淋的战争结果，即便是在本家内部的传位，也并不总是一帆风顺。各个时代的天子均与之前的一样，都把皇家接班人的事，认为是自己的家事，叫谁做接班人，完全由他本人独裁定夺，至于传子还是传贤，还用得上外人参合，能听听别人的建议，就已经是个明君了，再动员着让他实行禅让，岂不是与虎谋皮。君不见，中国史上赫赫有名的秦皇汉武、唐宗宋祖，他们的帝位，哪一个又是封禅受让所得的！相反，滥杀无辜，弑父杀兄，强取豪夺，还不是他们共同的手段。
敜斁荨妒芳恰返仁妨峡刹椋自黄帝到尧之兄帝挚，共约六七朝，其权位的传承皆为“父死子继”，即是世袭制而非禅让制。后来，从夏至商，再往后，王位世袭制基本上就是中国从古至今的根本体制，今天的中国更无从说有民主意义的禅让。虽说在东汉至北宋时期，偶曾出现过皇权的禅让，如春秋时的魏惠王曾欲传国于惠施；公元前316年燕王哙“让国”，由子之全面行使国王的权力，而他则养老赋闲；西汉的孺子婴让位给王莽；东汉献帝让权于魏文帝曹丕；曹魏元帝让位给西晋武帝司马炎；唐高宗李治传位与武则天，等等，不论其真实性如何，但就史书对这些受让者的评价来看，几无例外，全一个“贬”字作为鉴定，这也证明，禅让制在中国历史上的实践，是多么的艰难，它简直是一种不可行、超现实的制度，可望不可及。
敜斘薰趾酰自从有了禅让制之说，不久亦就有了对其的怀疑。历史上否定禅让制的记录并不少见，先秦的孟子与荀子等人，就对此持否定的看法。荀子明言：“世俗之为说者曰：‘尧、舜擅让。’是不然。”法家韩非子更直言：尧根本没行禅让，只是因为年老力衰而被篡位的舜所逼，“舜逼尧，禹逼舜。”当燕王哙让位给子之时，孟子正在齐国，他闻讯后表示强烈反对：“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。”并敦促齐国攻打燕国，以便扭转这一情势。有一本出现于西晋，名为《竹书纪年》（又名《汲冢竹书》的书，它记载：“昔尧德衰，为舜所囚也”，“复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
敜斆鞒的李渔认为，让天下是大事，从古及今几千万年，求其能让者，唯尧、舜二人。野史评价此事说，难道那时的天下，竟一文不值，逢人就让，这较小孩之间互送馅饼都不如！可见，史籍所载不足凭。当代史学家顾颉刚也曾指出：“禅让之说乃是战国学者受了时势的刺激，在想象中构成的乌托邦。”禅让的传说是“墨家为了宣传主义而造出来的”。
敜斀裉欤我们还可以拿禅让制学说出现的时代背景，反过来再印证禅让事件的真伪，即在春秋战国时代，在那个信仰权谋、崇尚武力的年代，由于人人都想称王称霸，于是，天下时时处处狼烟四起，战火不断，面对群雄争霸、争权夺利的残酷现实，当时的文人们便对远古推选领导、和平交权的做法，自然就充满幻想与憧憬，他们以古喻今，塑造先人们的良好形象，从而一个理想化的体制——禅让制就产生了，也由此，禅让反成了后世强者欺世盗名的掩饰。
敜斚肜矗经常关注动物世界的人们，也还会见识到这一事实，在如今的动物王国里，从狮群到虎豹；从狼群到鼠辈；从海象到海豹；从雄鹰到雄鸡；从看似恭顺温良的斑马，到桀骜不驯的野马……总之是从陆地到海洋，从飞禽到走兽，在这些大多数的动物的世界里，它们的头领，无一不是经过多次的厮杀，才拚打出正果的。就算与人类同宗同祖的各种猿猴、猩猩，它们的首领也没有禅让而来的，顽强、勇猛、智高、冷酷方有可能登顶。由此，我们是不是更有理由说明，离类人猿更近的尧舜禹时代，在人们还在为吃饱肚皮而奔波之时，若叫他们心平气和地推选首领，那不是强人所难吗！
敜斂杉，禅让制还真的是一个美丽的神话！